Priem

Ik ben bij lange na geen rekenwonder. Bij getallen boven de 4892 haak ik al vrij rap af en ik ben minstens een minuut aan het hoofdratelen op simpele sommetjes als 114 – 97. Toch smeult er een vuurtje in mij dat hevig kan oplaaien waar het de onderliggende concepten van de wiskunde betreft.

Zo ben ik een tijdje geleden weer eens hergeïnteresseerd geraakt in priemgetallen. Priemgetallen zijn echt hele rare dingen. Vooral omdat ze er zo normaal uitzien. Totdat je ze probeert open te snijden en ze net zo op gewone getallen blijken te lijken als de kleuren van de regenboog op wit licht.

Ondeelbaar

Het begint allemaal met erwtjes. (Erwwwtjes, wat is dat voor bespottelijk woord? Flippo’s mag ook. Of jujubes.) Neem twaalf mariakaakjes. Leg ze in een rechthoek. Twee bij zes, drie bij vier, mag allemaal.

Probeer hetzelfde bij 13. Dat gaat dus niet. Dertien contactlenzen zijn op geen enkele manier in een rechthoek te leggen: je komt steeds tekort of je hebt te veel:

Het enige wat je met 13 kunt is een lijn leggen, van 1 bij 13 of 13 bij 1:

En daar zit hem het belangrijke verschil. De wereld van natuurlijke getallen (1, 2, 3, 4, 5, etcetera) is onder te verdelen in twee supercategorieën: ‘rechthoek’-getallen zoals 12, en ‘lijn’-getallen zoals 13, beter bekend als priemgetallen. Rechthoekgetallen kun je delen door andere getallen. Priemen niet: die zijn alleen maar deelbaar door zichzelf of 1, verder door niks of je krijgt een breuk.

Ongrijpbaar

Dit ogenschijnlijke onbenulligheidje verleent priemgetallen een intrigerende ongrijpbaarheid. Precies omdat je ze niet kunt delen kun je ze ook niet voorspellen. Het is van tevoren niet te zeggen of een getal priem is of niet: de enige manier om daar achter te komen is stomweg alle lagere getallen langslopen en kijken of je je kandidaat erdoor kunt delen.

360 is ontzettend niet-priem

Voor een getal als 21 is dat nog wel te doen. Deelbaar door 2? Nee. Deelbaar door 3? Ja. Niet priem dus. Bij 101 is het al beduidend meer gedoe. Deelbaar door 2? Nee. Deelbaar door 3? Nee. […] Deelbaar door 99? Nee. Deelbaar door 100? Nee. Priem dus! Allemachtig zeg. Zelfs met de kennis dat u de even getallen mag overslaan (die zijn immers altijd deelbaar door 2) kunt u zich voorstellen dat dit boven de 2305843009213693951 een beetje tijdrovend proces wordt.

En toch is er, enkele ruwe handgrepen daargelaten (klik bijvoorbeeld op de animatie hierboven), geen simpeler methode. Computers doen het rapper dan mensen, maar zijn uiteindelijk tot dezelfde dommekrachtsmethode veroordeeld: elk nieuw getal moet apart op priemheid worden getest. Projecten als GIMPS ontdekken eens in de paar jaar een nieuwe priem, zo traag gaat het. De hoogst bekende is momenteel 243112609 – 1 (hij is wat te groot om voluit te schrijven); u kunt zelf mee helpen zoeken naar de volgende en uw 40.000 dollar vindersloon spontaan doneren aan bloggers die leuke stukjes over priemgetallen schrijven.

Een vroeg model priemcomputer

Uniek

Goed, je kunt ze niet delen, vermenigvuldigen kun je priemen uiteraard wel. Het resultaat is dan natuurlijk per definitie een niet-priem: de uitkomst van een vermenigvuldiging is immers deelbaar door de getallen die je zojuist met elkaar hebt vermenigvuldigd.

Op deze manier kun je nieuwe getallen bouwen. Dit lijkt flauw: met niet-priemen kun je dat immers even goed? Maar daar zit hem de gein: met priemen kun je niet zomaar een beetje getallen bouwen, maar alle andere natuurlijke getallen die er zijn.

Hoebedoelu? Wel: neem maar eens een willekeurig niet-priemgetal. 15 is goed, of 18, of 84, of 1848. Een laag getal is makkelijker, maar het werkt net zo goed bij hogere. Herschrijf nu dat getal als een vermenigvuldiging van priemen. Voor 15 wordt dat bijvoorbeeld 3 x 5, allebei priemen. 18 is evenzo te herschrijven als 2 x 2 x 3 (eenzelfde priem mag meermalen voorkomen). 84 wordt 2 x 2 x 3 x 7; 1848 is 2 x 2 x 2 x 3 x 7 x 11. De onderlinge volgorde van de priemen doet er niet toe.

Wat u hier aan het doen bent heet het ontbinden van getallen in priemfactoren (kortweg factoren). Probeer het bij welk niet-priemgetal u maar wilt: u zult merken dat het altijd herschrijfbaar is als een product van priemen. Misschien twee priemen, misschien vijfenzestig, maar het gaat altijd op. Niet-priemgetallen heten hierom ook wel samengestelde getallen: samengesteld uit priemen.

Dat je elk willekeurig getal zo in factoren kunt ontbinden is op zich al tamelijk opmerkelijk (gezien het feit dat er oneindig veel getallen zijn), maar het wordt nog curieuzer. Neem dezelfde getallen als daarnet, en probeer ze nu eens op een àndere manier in priemen te ontbinden. Toe, probeer het maar.

Dat gaat dus niet! 15 heeft als enige priemfactoren 3 en 5; 18 heeft alleen 2, 2 en 3. De enige manier om 84 te ontbinden is 2 x 2 x 3 x 7; 1848 is alleen op te hakken als 2 x 2 x 2 x 3 x 7 x 11.

Wat we hier bij de kladden hebben is niet enkel-, maar dubbelvoudig speciaal. Welk getal u ook neemt, of het nu 6 is of 288 of 999999991 of honderd miljoen miljard, het zal a) altijd te ontbinden zijn in priemen, en b) ook alleen maar in die specifieke priemen!

Carl Friedrich Gauss

Dit is echt best wel apart. Er is onder alle natuurlijke getallen die bestaan (alle dus) niet één dat niet als priemen is te schrijven, en niet één dat stiekem twee oplossingen heeft. Niet eentje. Carl Friedrich Gauss heeft het bewezen: Elk natuurlijk getal kan op slechts één manier geschreven worden als een product van priemgetallen. Doe dat maar eens na, zo’n bewijs leveren terwijl we niet eens weten waar de eerstvolgende priem zal opduiken. Deze ontdekking is dermate fundamenteel dat het de Hoofdstelling van de Rekenkunde wordt genoemd.

Dit filmpje legt het nog eens uit, en beantwoordt meteen uw brandende vraag waarom 1 geen priem is:

Fundamenteel

Begint u een beetje te vatten waarom ik priemen echt hele rare dingen noemde? Hier hebben we een zootje ongrijpbare, onvoorspelbare nonconformisten van getallen—we snappen ternauwernood waarom ze er überhaupt zijn—en dat loopt doodleuk het fundament van alle natuurlijke getallen te wezen!

Er is geen enkele reden waarom dit zo zou moeten zijn, en toch is het zo. Priemen zijn ondeelbaar en tegelijk de bouwstenen waar al het andere van is gemaakt.

De priem-atomen 2, 3, 5, 7, en 11

Dit maakt ze letterlijk tot de atomen (ἄτομος: ‘niet-deelbaar’) van de getallenwereld. Elk samengesteld getal is als een molecuul met zijn eigen unieke opbouw uit niet verder te splitsen priem-atomen. Zie bijvoorbeeld de samengestelde getallen hieronder: 14 bestaat uit de priemen twee en zeven; 45 uit drie, drie en vijf; 288 uit vijf tweeën en twee drieën. Vermenigvuldig de atomen en zie het voor uzelf.

Samengestelde getallen: opgebouwd uit priem-atomen

Of je breit er een factortrui van. Kan ook.

Smaak- en kleurrijk

Op school wordt ons geleerd dat getallen iets zijn met een grootte. Zeven is groter dan zes, tweeëndertig is kleiner dan achtduizendvier, en daarmee is de kous wel zo’n beetje af. Maar dat die grootte een getal de fascinerendste karaktertrekken meegeeft wordt er doorgaans niet bij verteld. Aan de ingewanden van de getallen wordt gevoeglijk voorbijgegaan, terwijl daar nou net de magie zit. Hoeveel bloemrijker is het om getallen niet te zien als saaie punten op een lijn, maar als stuk voor stuk unieke toverballen met evenzoveel unieke smaken en kleuren!

Dat is wat priemgetallen zijn: de smaken en kleuren van de getallenwereld. Ze zijn nog veel meer. Maar daarover vertel ik de volgende keer. Binnenkort* deel 2 van deze miniserie!

* Openbaring 22:7. Verder nog vragen? Oh.

Random weetjes: Vlieger

Vlieger

Dat ik me afvroeg waarom een vlieger in het Engels kite heet. Dat dat dus is omdat dat het Engelse woord voor wouw is, de roofvogel, die zich kenmerkt door zwevend rondhangen.

Andere talen noemen een vlieger:

Komeet (Spaans)
Vliegend hert (Frans)
Draak (Duits, Tsjechisch, Deens, Roemeens)
Vliegdraak (Luxemburgs, IJslands, Sloveens)
Papierdraak (Hongaars)
Draak aan een touwtje (Nieuwnoors)
Lotus (Koreaans)
Papieren kiekendief (Cantonees)
Mot (Hindi)
Ster (Catalaans)
Vlieger (Pools, Bulgaars, Indonesisch, Turks, Hebreeuws)
Papieren vliegtuig (Arabisch)
Plakwaaier (West-Vlaams)
Luchtslang (Russisch)
Windpausvretervlinder (Galicisch)
Papieren papegaai (Europortugees)
Grote adelaar (Italiaans)

Weten u en ik dat ook weer!

Sorry, geen potten goud vandaag

Voor wie zich nog afvroeg waar het einde van de regenboog precies zit: nergens!

Wie heeft opgelet bij Walter Lewin wist het al: regenbogen zijn geen bogen, het zijn cirkels. Alleen zit de aarde meestal in de weg, waardoor je dat niet ziet. Bungeejumpen boven een stuivende rivier in Zimbabwe is een van de manieren om dat te omzeilen. Je tuinsproeier aanzetten is een andere.

Drabkikker in Taalpost! Like, echt!

Oi! Bent u met zijn allen één grote practical joke met mij aan het uithalen ofzo? Nu sta ik notabene ook al in de Taalpost!

Drabkikker is het weblog van Dirk Bakker, taalkundige aan de Universiteit Leiden. Op Drabkikker toont hij onder meer welke talen, schriftsystemen en codes hij bedacht heeft, bijvoorbeeld het Dirkiaans, het Waslijnschrift, de Stippelcode en het Krulkwadraat. Bij elk schrift of alfabet staan de ontstaansgeschiedenis, de inspiratiebronnen en de kenmerken.

Dàt verklaart dus die onwelvoeglijke aantallen bloghits! Woah, maar dat is cool. [keelschraap, das recht] Welkom, bezoekers!

Drabkikker op Facebook! Like, sort of.

Eh. Juist. Het schijnt dat je op Facebook “fanpagina’s” kunt aanmaken, iets met ventilators kennelijk. En nu heeft ene meneer Blinde Schildpad, moge zijn baard woekeren, dus een fanpagina van Drabkikker vervaardigd. Fijn. Nou. Eh. Bij dezen dan maar!

Update 23-5-2012: Wat de bloedende Messias op een snowboard?! Vandaag al vijftien honderd eenenvijftig hits op m’n blog gehad!!

Update drie seconden later: Zestien honderd zesentwintig! Wat de marmottenfik is hier gaande?!

Update twee uur later: Ahaaa!

Update middernacht: De dag sluit op 3863 hits. Sóde- ik bedoel, grutjes.

Borát: Een greep 2

Weer een fijne selectie voor u!

De kwis Is het een Man of Is het een Vrouw?:

Onno Tholens is met zijn kunst in New York geweest:

De varkens hebben last van Gele Wognum:

Een mevrouw op de camping in Frankrijk:

De Vissers interviewen Jennie de Kadehoer:

Walter Lewin

Vanochtend naar een lezing geweest van Walter Lewin, Amerika-gestationeerd Nederlands fysicus die op aanstekelijk bevlogen wijze de meest uiteenlopende onderwerpen behandelt, waarbij hij er niet voor terugschrikt zichzelf als natuurkundig proefkonijn in te zetten. Een beetje de Nederlandse Carl Sagan, als iemand dat nog iets zegt, maar dan aan de speed in plaats van de wiet. Hier een korte impressie van zijn doen:

In het echt is hij ongeveer net zo, kan ik hierbij bevestigen. Hij is inmiddels 76, niet geheel gespeend van nuk en zelfvervuldheid, maar precies in een dosis die hem sympathiek maakt en zijn begeesterdheid alleen maar aanstekelijker. Hier is hij bij De Wereld Draait Door:

Dit is allemaal leuk circuswerk, maar ondertussen weet de man ook echt wel wat. Zijn college over kleuren en regenbogen zou verplichte kost moeten zijn op iedere middelbare school:

Wat zeg ik: zo’n leraar zou verplicht moeten zijn op iedere middelbare school. Al was het alleen al om de fenomenale stippellijnen:

UPDATE 10-5-2012: Gisteren was professor Lewin andermaal in De Wereld Draait Door:

Bonusexperiment hier.

Welkom in Å

Bezoek ook vooral Y.

En Ø.

Via Boingboing.

Å betekent rivier, zoals eenklinkerige namen veelal iets met water betekenen (zie de Ee, het IJ, de Aa). Ø betekent eiland, wat oorspronkelijk weer ‘water-land‘ betekent. Y ligt aan de Somme, dus dikke kans dat ook daar een link zit.

Oh, en dan zijn ze U nog vergeten, in Panama. En raad eens? ‘De plaats is aan een rivier gelegen.’

Web

En we hebben weer een schriftsysteem hoor. Extra onmogelijk en met echte stukjes rampzalig. ‘Web’ heet het; kijk maar, hier staat Wie dit kan lezen is een beetje griezelig:

Fijn hè. Nou. En dan wilt u natuurlijk wel weten hoe het werkt. Dat kan. Lees er hier alles over.

Borát: Buitenaardse wezens

De Man van Urinius:

Ontvoerd door buitenaardse wezens:

Ferdinand Verwicht met een UFO-bandopname:

De vergeten zonsverduistering van 1912

Afgelopen paasweekend dook uit de rijke archieven van het geslacht Draebkickerxsz. dit oude exemplaar op van De Courant van donderdag 18 april 1912:

Een feest van een tijdsbeeld, met onder meer advertenties voor anti-corpulentiemiddelen, een bericht over ‘de eerste zelfmoord met een aëroplane’ en een reclame voor Blooker cacao:

Wat blijkt namelijk: exact een eeuw geleden was er in Nederland een totale zonsverduistering te zien. Lees zo’n verslag nou eens:

En besef vervolgens dat dit uit tijden komt dat mensen nog nooit van het Empire State Building, Adolf Hitler of tweezijdig plakband hadden gehoord.

Toch is die zonsverduistering kennelijk niet echt bij de kinderen en kindskinderen blijven hangen. Waarom? Ik denk dat dat andere bericht er iets mee te maken heeft.

Het kan raar verkeren, in zo’n eeuw. Titanic veroorzaakt eclipsverduistering. Lees hier de hele krant: pagina 1, pagina 2, pagina 3, pagina 4.

What’s up?

Ja, en nou wil ik het wel eens weten. Ik heb al jaren geen flauw idee wat je moet antwoorden als een anglofoon je begroet met Hey, what’s up?

Nu net ook weer, en zelfs bij navraag volg ik het niet. Is het de bedoeling dat je vertelt wat je op dat moment aan het doen bent? Of is het een dummy-groet in de lijn van How do you do?, waar je ook niet geacht wordt letterlijk antwoord op te geven? Zo ja, wat is dan de geëigende repliek? Good, thanks, and you? Dat klopt voor mijn gevoel evenzeer als ‘Paars’ antwoorden op de vraag ‘Waar is het station?’. Of moet je gewoon hetzelfde What’s up terugzeggen? Ik heb serieus geen idee. En zijn er in dezen nog verschillen tussen Brits en Amerikaans?

Verlichting zeer op prijs gesteld!

Zola Drive

En hoe gaat het in de tussentijd met mijn beroemde zingzus Clara?

Wat leuk dat u dat vraagt. Het gaat namelijk heel goed! Maanden van keihard werken aan eigen nummers heeft geresulteerd in de nieuwe formatie Zola Drive. Met haar club ruige mannen staat ze op de planken als nooit tevoren. Wuivende gitaren en vuige orgeltjes, in broeierige, zelfgeschreven popsongs met een rafelrandje. Nou, dus dan weet u het wel. Bezoekt! Beluistert! Facebookt! Tjilpt! Youtuubt! En vooral: Stemt!

En dat strakke logo is uiteraard weer van de enige echte Dirk Bakker sr.