En dan het volgende nerderijtje. Zoals u misschien al is opgevallen heeft Google sinds eergisteren een nieuw logo:
Strak, schreefloos & minimalistisch naar de aard van de tijd, en er is ook een heel lettertype voor ontworpen, met de naam Product Sans.
Maar er viel me direct een doorn in het oog met dat logo. Namelijk de e aan het eind. Op de een of andere manier lijkt die niet lekker in zijn vel te zitten (ook al lacht hij). Meer in het bijzonder: hij oogt te dik, en dan met name aan de linkerkant.
Ziet u dat ook? Ik weet het, het is subtiel, daar is het typografie voor. Maar vergelijk de e eens met de rode o. Is die optisch dunner qua lijn, of ligt het aan mijn cilinders?
Op het eerste gezicht heeft het daar nog de schijn van ook. Als je de linkerhelften van de o en de e namelijk eens over elkaar heen legt, moet je constateren dat laatstgenoemde helemaal niet dikker is, maar dat beide rondingen exact even dik zijn!
Dus hoe kan ik de e dan toch als gevulder in de heupen ervaren? Dat zit zo. Wat de o niet heeft en de e wel is die ‘lachende’ dwarsbalk. Oftewel: een extra lijn in het spel, en die heeft effect op onze perceptie. Ook al is er namelijk qua daadwerkelijke dikte geen verschil tussen de lijnen, voor het oog maakt zo’n toegevoegde balk het eindresultaat ‘zwaarder’ dan letters met minder lijnen op een hoop. En dat geeft visuele disbalans.
Wat je dan het beste kunt doen, maar wat ze bij Google lijken te hebben nagelaten, is compenseren voor die extra zwaarte (kleur, is verwarrend genoeg de officiële typografische term) door de ronding van de e een slagje bij te vijlen, zodat de lijn dunner wordt en de letter weer in harmonie komt met de rest. Onderstaande animatie illustreert wat ik bedoel:
Welke van deze twee e’s vindt u beter in balans met de o? Als u nummer 2 kiest bent u het eens met mijn gemodificeerde versie, waar ik aan de binnenkant wat van de ronding heb afgesnoept. Beter, toch? Gelukkig, ik dacht dat ik de enige was!
Zijn we daar ook weer uit. Ik bel Bill Gates wel even.
Appendix. Ik kom er pas net achter dat er zoiets prachtigs bestaat als het online boek Practical Typography van Matthew Butterick. Onontbeerlijke kost voor alle zichzelf serieus nemende tekstproduceerders, van leek tot kenner!
En ach, mocht u nog een eurootje hebben liggen, hij is er blij mee.
Ha!
LikeLike
Mooi antwoord. Goed afgespatieerd ook.
LikeLike
Het zou interessant zijn als je de ontwerpers van Google hierover zou kunnen benaderen.
Versie 2 is inderdaad veel beter.
Groeten van Vader
LikeLike
Kijk! Horen we het ook eens van een kenner. Tja, of Steve Jobs voor rede vatbaar is qua zulk soort dingen…
LikeLike
Beetje laat. Maar je e-verhaal klopt he-le-maal..
Tering! Best wel mooie constatering
LikeLike